Het hoger beroep dat filehoster RapidShare had aangespannen tegen GEMA, de Duitse auteursrechtorganisatie, is door de laatste organisatie gewonnen. Het Duitse Bundesgerichtshof nam daarmee de uitspraak van een lagere rechtbank over uit maart 2012 in de zaak die GEMA destijds tegen Rapidshare had aangespannen.

GEMA stelde dat RapidShare te weinig deed (én dus doet) om links naar illegale content te onderzoeken. De filehoster bestreed dat uiteraard.RapidShare kan door de privacywetgeving niet worden verplicht geüploade bestanden  inhoudelijk te controleren. Wat de filehoster wel kan doen, is inkomende links beoordelen op het verwijzen naar illegale content op de eigen website. Die links zou RapidShare dan onschadelijk moeten maken en de bijbehorende bestanden zou de filehoster moeten verwijderen. Het Duitse Hooggerechtshof geeft GEMA nu ook gelijk: RapidShare doet dat te weinig.

Natuurlijk concludeert GEMA dat de uitspraak een doorbraak is, doordat die de fundamentele verantwoordelijkheid van filehosters voor eventuele illegale content aanscherpt. Meer dan negentig procent van de inhoud van filehosters zou bestaan uit illegale bestanden, een percentage dat ons gezien het karakter van dergelijke sites heel aannemelijk lijkt.

Deze uitspraak zou daarmee niet alleen een grote invloed moeten hebben op RapidShare, maar ook op soortgelijke websites. In ieder geval zou de Duitse justitie ze kunnen (proberen te) dwingen zich aan te passen. Dat zou hun levensvatbaarheid sterk verminderen.

Het lijkt gek, dat het in Zwitserland geregistreerde RapidShare in hoger beroep is gegaan in een zaak die vrijwel identiek is aan een eerdere, want in 2012 verloor het al een dergelijke rechtszaak van Atari. Anderzijds vecht Rapidshare voor zijn overlevingskansen, want dergelijke veroordelingen slaan de boden onder het bestaansrecht uit.

Ook toen eiste het Duitse Federale Hof dat de hoster ‘redelijke technische en economische maatregelen’ tegen overtredingen van het copyright.

In het recente verleden nam RapidShare al wel allerlei cosmetische maatregelen om te kunnen voortbestaan. Zo beperkte de website de hoeveelheid informatie die gebruikers konden uitwisselen in een ‘streven naar verbetering van de dienstverlening en naar het voorkomen van het overtreden van copyrights.’, volgens een uitgegeven persbericht. Tsja…